Sexta jornada este miércoles del juicio por el accidente de los niños de Monterrubio. Una jornada muy técnica que en su sesión de la mañana deparó las declaraciones de los distintos forenses que examinaron los cadáveres de los pequeños y de los médicos encargados de evaluar a los heridos. La mayoría comparecieron por videoconferencia.
Por otra parte declararon expertos que analizaron las pruebas toxicológicas realizadas al conductor de la excavadora, dado que la instrucción habla de positivo en cocaína y cannabis.
Las testificaciones de estos expertos no han sido concretas de cara a determinar un consumo reciente o no a la hora del accidente y la influencia de dicho consumo en la conducción. Por el contrario, sí que ha sido concluyente el perito de una de las acusaciones estableciendo la ingesta de droga unas seis horas antes como mucho del siniestro, desmintiendo así la declaración del único acusado, el conductor de la excavadora, que aseguró el pasado jueves en la vista oral que no consumió “ese día”.
En la sesión de tarde de esta jornada de juicio testificaron a la vez los cuatro agentes de la guardia civil encargados de la realización del informe de reconstrucción del accidente. Además de insistir en el giro brusco de la excavadora como causante del siniestro, aportaron un dato nuevo al menos en esta vista oral, que, dada la irrupción de la máquina en el carril izquierdo, por donde ya adelantaba el autocar, el vuelco de este minibús era inevitable, independientemente de la velocidad a la que circulaba, rebatiendo en este asunto la tesis de la Defensa del acusado, apuntando continuamente al exceso de velocidad del minibús. Solo si el autocar hubiera circulado por debajo de 19 kilómetros por hora, algo absurdo en una maniobra de adelantamiento, no hubiese habido vuelco del vehículo de los niños.
Con posterioridad, los agentes respondieron a los letrados de la Defensa, concretamente al abogado de la aseguradora Cáser, a la letrada que representa a los dueños de la máquina excavadora y al abogado del acusado, Fernando Fernández Murillo. Como es sabido, la parte defensora viene sosteniendo que el conductor de la excavadora pudo activar antes el intermitente izquierdo para señalizar su giro y tener así preferencia. Los agentes han rebatido esta tesis porque el conductor del autobús, cuando ya iba adelantando por el carril izquierdo, hubiese levantado el pie del acelerador o hubiese frenado, pero que sin embargo acelera, según recoge el disco tacógrafo, desmontando al menos en eso ese apunte subjetivo de la Defensa. A ello se une la falta de tulipa en el intermitente izquierdo de la excavadora, elemento que proporciona visibilidad al indicador; una tulipa que, según demostraron, no se rompió en el accidente, sino que ya faltaba con anterioridad.
